FIA“威慑”立杆见影　雷诺壮士断腕能否自救？

就在FIA给予帕特-西蒙兹“选择豁免权”后不到一天，雷诺立刻做出了开除布里亚托利和西蒙兹的决定，无疑试图以“壮士断腕”的决断来挽回自己留在F1的机会。尽管雷诺CEO卡洛斯-戈恩曾经动过离开F1的念头，但是很显然如果因为“撞车门”而被F1扫地出门这样不光彩的结局却完全是另外一回事。与其说雷诺是在试图保住F1的席位，不如说是在全力捍卫自己两届车队世界冠军的声誉。

FIA主动出击将雷诺逼向死角

　　自古以来，丑闻事件的主角如果有人主动出面担当起“替罪羊”的角色，一般控方总会酌情考虑“主动认罪”的事实而从轻发落。现在，雷诺在帕特-西蒙兹被传召问话后迅速做出决定：将铁腕治理车队的布里亚托利和劳苦功高的西蒙兹辞退，毫无疑问是出于“主动认罪”，期待酌情减刑或者甚至就此息事宁人的初衷——留给雷诺的考虑时间并不多，下周一他们就要面临世界汽车运动理事会的正式听证会，一旦上了辩论庭，场外努力的效果就差之千里了。

　　事实上，在小皮奎特和父亲决定向FIA揭发2008年新加坡大奖赛雷诺有故意撞车以图操纵比赛的结果的预谋时，法国汽车制造商已经限入了被动。被雷诺“赶”出去的小皮奎特，其污点证人的证词具有极强的说服力。更何况，他和他的父亲长期以来受制于布里亚托昨的“独裁”，如其所言作为二号车手几乎没有平等的待遇和有利的发展机会，忍气吞声如此之久，想必做出这样的决定，肯定有着非同寻常的心理积怨。毕竟作为一名车手，如果“出卖”曾经的车队，未来在F1继续立足的机会已经非常渺茫。如此孤注一掷的赌博，手里没有充足的资料和万全的准备是不可能的。

　　然而，一向心高气傲的老布却不会在这样的变故面前低声下气地寻找“以退为进”的机会。布里亚托利在意大利站时对于“旧将”小皮仍然大放厥词，即使车队有意“指使”，是否愿意接受指使完全是车手自己主观的意志和判断力。道理是没错，可惜他的对面站着的这个年轻人已经铁了心“撕破脸”，似乎已经不在乎自己的声誉与未来。国际汽联适时地向涉案的关键人物西蒙兹抛出了“选择豁免权”，绝对是“心理攻坚战”中的重要一步。首先，布里亚托利“死不认罪”和皮奎特父子“不达目的誓不罢休”的态度都相当坚决，各执一词对于FIA最终定案没有帮助，如果能够争取到西蒙兹的证词，就会使最终的判决逐渐浮出水面。当然，这一步也将雷诺的回旋余地逼到了死角，直到最终决定双双“炒”掉车队的一、二号人物老布和西蒙兹。

雷诺“忍痛割爱”能否全身而退？
 

当然，布里亚托利和西蒙兹的离开不是简单“被炒”或者主动离职这样简单，而雷诺希望用这样的举动或者姿态来博取一丝“主动认错”的生机，却未必能够奏效。


雷诺在官方公布的声明中，对于两人离开车队的方式没有“明确说明”，对于离开车队之后的去向和与雷诺公司的关系也没有做进一步的阐述。不禁让人联想到，包括布里亚托利和西蒙兹在内的雷诺管理层，如此举动背后的深意——是来自雷诺单方面的压力，还是双方协商或者有条件的决定？

　　无论如何，就像之前所说，雷诺决定“壮士断腕”自然是为了向国际汽联表示对于“撞车门”当事人的处理决定——即便承认指示皮奎特在指定地点指定时间内故意撞车造成事故帮助另一位车手阿隆索获取利益，但是决定是在场的布里亚托利做的，在场的西蒙兹参与或者知情，主要责任人的引咎可以表明雷诺母公司本身对于遵守F1规则的承诺和底线。同时，根据公布的记录，西蒙兹在接受FIA问询时并没有透露任何的细节，也就是接受FIA提出的“豁免权”。尽管他不愿意“撒谎”，却始终坚守自己作为车队管理人员的操守，这可能也是直接促使雷诺以“解职”为途径放逐两人的原因之一。

　　然而，走这一步棋能否成功达到设想的目标却是一个未知数。作为F1资深圈内人士的埃迪-乔丹认为，FIA已经掌握了足够的证据来摸清事实的真相。而同期公布的雷诺于2008年新加坡站与皮奎特的通话却若有似无地揭示着“操纵”的痕迹，皮奎特不时地向车队询问着“某一个特定时点”的到来，而就在皮奎特被授意追击巴里切罗后不久，他就在第17号弯恰到好处地发生撞车事故直接改写了新加坡站的结果。也许是出于如此背景下的分析，雷诺认为再坚持激烈地做辩驳已经没有意义，更可能因此而招至更严重的处罚后果，就像布里亚托利一开始故作姿态的强硬完全会是相反的效果一样。到目前为止，雷诺仍然需要参加下周一举行的听证会，而已经“离职”的布里亚托利也可能仍然会因此而受到FIA对于其私人的“禁令”。不过，老布仍然是车手的经纪人，尽管从这起事件中FIA似乎有意识地会在未来禁止车手经纪人同时兼任车队管理层职务，以避免车手行为过多地受到经纪人的控制再次出现“人为操纵”比赛结果的情况。重新回到车手经纪人或者其商人的纯粹身份，布里亚托利的手中仍然握有足够的车手资源和影响F1车坛的资本。